ANALISIS

Las declaraciones no inquietan al integrismo radical

MANUEL MARTORELL (publicado en el diario El Mundo)

En una ocasión pregunté a un joven kurdo de la ciudad de Kalar (norte de Irak) cuál era el mayor peligro del integrismo islámico. Me respondió escuetamente: los niños. Al ver mi perplejidad, me explicó que en la humilde escuela de su barrio, donde faltaba de casi todo, los escolares tenían, sin embargo, un espléndido equipo de fútbol: botas, medias, calzones, camisetas y, por supuesto, balones; todo donado generosamente por una ong islamista. El problema es que en esta parte de Irak la escuela de Kalar no era la excepción sino la norma y que donde no había equipos de fútbol, había escuelas coránicas, mezquitas, residencias estudiantiles, ofertas de empleo y clínicas. Estando en Dahok (frontera turco iraquí) en 1995, me explicaron que para hacer un análisis de sangre había tres posibilidades: ir al mal equipado Hospital del Gobierno kurdo, pagar las altas tarifas de un centro privado o bien acudir, sin coste alguno, a la clínica de los islamistas.

Durante esos años en que la comunidad internacional dio la espalda al Kurdistán iraquí, hubo en esta región un verdadero desembarco de organizaciones humanitarias financiadas por Arabia Saudí que realizaron, con programas asistenciales, una intensa labor de zapa bajo el tejido social, del que no tardó en germinar un movimiento político integrista que hasta entonces apenas había tenido presencia en la sociedad kurda.

Lo ocurrido después es más conocido. En un lógico proceso de radicalización, este movimiento se fue escindiendo en grupos y grupúsculos que terminaron entrando en contacto, combatiendo en Afganistán, con los salafistas de Bin Laden y los talibanes. El retorno de los “afganos” a sus lugares de origen dio como fruto la fundación en el verano de 2001 de Jund al Islam (Soldados del Islam), del que surgirían más tarde Ansar al Islam (Partidarios del Islam) y Ansar al Sunna, las organizaciones de la Resistencia iraquí responsables de las matanzas en masa de civiles y de las escalofriantes escenas de decapitación de ciudadanos occidentales o iraquíes “colaboracionistas”.

Es más que significativo que estos grupos, a su vez vinculados con los que atentaron en Nueva York, Istanbul y Madrid, lograran asentarse en el valle de Hauramán, una comarca a la que la ong vasca Mugarik Gabe quiso llevar en 1993 una clínica móvil para cubrir la asistencia médica en una veintena de localidades. El Gobierno Vasco rechazó el proyecto debido a su “elevado” coste: menos de 17 millones de pesetas. Sin la ayuda occidental, ese terreno fue fácilmente ocupado por los islamistas.

Lo mismo pasó con otras iniciativas para apoyar a organizaciones políticas, ong locales o de mujeres que, en posiciones de primera línea, hacían frente a esta irrupción del integrismo, dándose la paradoja de que en España la policía dedicada al terrorismo internacional distraía efectivos persiguiendo a la asociación que las promovía mientras la células de Al Qaeda se asentaban tranquilamente por la Península.

Resulta obvio que, además de las medidas policiales, al integrismo radical hay que combatirlo en su propio terreno, desarrollando la embrionaria sociedad civil que allí existe y que es la única vacuna válida contra una lacra que ya ha costado miles de víctimas. Pero, para ello, hay que intervenir con programas de cooperación y en defensa de los derechos humanos. El presidente afgano sabe perfectamente de qué habla cuando en la Conferencia por la Democracia y la Seguridad de Madrid le decía a Zapatero que la mejor forma de combatir el integrismo en Oriente Medio es potenciar los derechos de la mujer.

Lamentablemente, el abandono a su suerte de las fuerzas progresistas continúa en Irak, porque ni se interviene ni se piensa intervenir, ni militar ni humanitariamente. Me consta que varias propuestas en este sentido pasan de despacho en despacho, tanto con esta Administración socialista como con otras autonómicas, para tener como última respuesta el silencio.

Se ha querido romper el silencio con grandilocuentes declaraciones, como las de la Conferencia contra el Terrorismo Internacional celebrada en Madrid, la del Congreso de los Diputados con motivo del aniversario del 11-M y la realizada tras la cumbre del G-5 en Granada, pero estas declaraciones no inquietan al terrorismo islamista. En Europa se podrá controlar su actividad, pero su existencia solamente se verá amenazada si en los pueblos y ciudades de Oriente Medio se multiplican los centros culturales para la mujer, las empresas que dan empleo a los jóvenes y en las escuelas no faltan ni los balones, ni los pupitres ni los ordenadores.

Jalal Talabani, un puente con la izquierda árabe

Cuando en 1946, con 13 años, Jalal Talabani ingresó en una organización clandestina de estudiantes, este niño nacido en Kelkán –junto al lago Dokán-, iniciaba, sin saberlo, una larga trayectoria política que le llevaría a buscar, durante toda su vida, una salida al problema kurdo por los intrincados laberintos de Oriente Medio. Con 73 años a sus espaldas, a Talabani la ha tocado protagonizar los principales acontecimientos que han afectado a su pueblo en las últimas seis décadas y le ha obligado, en situaciones críticas, a tomar decisiones trascendentales muchas veces no comprendidas. Eso es lo que ha convertido a Talabani, no solo en el decano de los dirigentes kurdos, sino en un verdadero estratega de la política, una suerte de Maquiavelo en cuyo tablero de ajedrez participan, aparte de la grandes potencias, regímenes tan diversos como los de Irak, Irán, Siria y Turquía.

De todas sus decisiones, tal vez la que más le costó tomar fue la de apoyar, después de haberse opuesto a la misma, la operación angloamericana para derribar a Sadam Husein. Sobre esta decisión y durante una entrevista concedida a EL MUNDO el pasado mes de octubre, se preguntaba si la izquierda española no habría aceptado la ayuda de los aliados para derribar la dictadura franquista, como realmente ocurrió cuando el Partido Comunista de España organizó el maquis al finalizar la II Guerra Mundial.

No ha sido esta, sin embargo, la única postura polémica de quien, con 18 años, ya formaba parte del Comité Central del Partido Democrático del Kurdistán (PDK), cuya rama iraquí se había desgajado de la matriz iraní, que aglutinaba a los kurdos de todos los países de la zona. Perteneciente a un generación de dirigentes surgidos a finales de los años 50 de las universidades iraquíes –él concretamente de la Facultad de Derecho- y claramente influenciados por el pensamiento marxista, se sumó en 1961 a la “revolución kurda” de Mustafá Barzani contra el gobierno del general Abdulkarim Kasem, aportando su experiencia militar –habia estado al mando de unidades blindadas en el Ejército iraquí- dirigiendo el Ejército Rizgari (Liberación) en los frentes de Kirkuk y Suleimaniya.

Sin embargo, su colaboración con el legendario “general” Barzani solamente duró hasta 1964, año en que, junto a Ibrahim Ahmed, Alí Askari y otros dirigentes “de izquierda”, abandonó el principar partido kurdo de Irak acusando a Barzani de dirigir al PDK utilizando métodos tribales. Tras confiar durante un tiempo en las espectativas y promesas del presidente Aref, que había llegado al poder con el apoyo del Baas, Talabani inició a finales de los años 60 un política de acercamiento al ascendente socialismo árabe. En estos momentos, para Talabani la solución del problema kurdo pasaba por una gran alianza entre el nacionalismo kurdo, los movimientos de liberación árabes y los partidos de izquierda, lo que le llevó, concretamente, a mantener estrechas relaciones con el Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP), del comunista George Habache, de cuya dirección llegó a formar parte. De hecho, a comienzos de los años 70 propuso la formación de un “agrupamiento nacional iraquí”, en el estaban integrados el llamado Movimiento Socialista Arabe, el Partido Comunista, varios grupos naseristas y la tendencia pro-siria del gobernante Baas.

“Mam Jalal” –el Tío Jalal-, como familiarmente se conoce a este ya carismático político de aspecto bonachón, trato agradable y gran sentido del humor, ya no abandonó esta línea progresista, de la que surgió el partido lidera desde su fundación: la Unión Patriótica del Kurdistán (UPK), una organización integrada en la Internacional Socialista, que defiende el derecho de autodeterminación y en cuya bandera verde figura en el centro el puño y la rosa del socialismo.

En realidad, la UPK, que en las últimas elecciones consiguió por primera vez en su historia más votos que su contrincante -el PDK-, surgió de tres organizaciones de izquierda: la Línea General del propio Talabani, el Movimiento Socialista del Kurdistán, dirigido por Ali Askari, y el grupo maoísta Komala (Sociedad). Al frente de la UPK, las posiciones de Talabani han conseguido implantarse en los núcleos urganos, entre los intelectuales y las capas sociales más desfavorecidas.

Entre sus momentos más duros figura la guerra civil entre 1994 y 1997 con el PDK, con quien, finalmente, Talabani ha decidido repartirse las funciones políticas. El PDK de Barzani se encarga del Gobierno kurdo de Arbil y la UPK asume la responsabilidad y representación del pueblo kurdo en el Gobierno de Bagdad. Esta es la razón por la que es Talabani y no Barzani quien ha asumido la Presidencia de Irak, el máximo cargo institucional conseguido por una personalidad kurda, verdadero símbolo del nuevo papel que le ha tocado jugar al pueblo kurdo en la actual reordenación política de Oriente Medio.

Talabani, candidato a la Presidencia de Irak

Conscientes de su posición de fuerza, el PDK y la UPK, con el apoyo de una veintena de pequeñas organizaciones políticas, proponen que el futuro presidente de Irak sea, por primera vez en la historia, kurdo y que la Presidencia recaiga en la figura de Jalal Talabani, líder de la UPK. Por su parte, la alianza chií -140 escaños-, que no cuenta con los parlamentarios suficientes -dos tercios- para imponerse a los demás para aprobar la nueva Constitución y necesitaría del apoyo kurdo, nombraría el primer ministro y la Presidencia del Parlamento recaería en una personalidad suní.

Jalal Talabani, que lleva más de 40 años luchando por los derechos de su pueblo, reúne una serie de ventajas que le colocan en mejor posición que otros políticos a la hora de ocupar la Presidencia. En primer lugar garantiza la estabilidad de las regiones kurdas y puede neutralizar el ascendente movimiento independentista reclamando un autogobierno que no vaya más allá del federalismo. Para evitar que se repita el enfrentamiento civil con su principal contrincante, el PDK, ambos partidos se han repartido las funciones en la política kurda. El de Talabani se encarga de los asuntos de carácter estatal y el de Masud Barzani, del Gobierno autónomo de Arbil, pese a que el pasado domingo el primero superó en varios miles de votos al segundo en los consejos provinciales.

En segundo lugar, Talabani mantiene una excelentes relaciones, desde hace años, con la familia Al Hakim, que dirige el Consejo Supremo de la Revolución Islámica, la principal partido religioso entre la población chií. Además y debido a sus posiciones laicas y progresistas -la UPK pertenece a la Internacional Socialista- mantiene lazos estables con varios gobiernos occidentales y puede aglutinar igualmente el apoyo de otros sectores no religiosos cuya fuerza no hay que despreciar.

Sin embargo, en caso de asumir la Presidencia, el principal reto de Talabani será tender puentes hacia los sectores de población que, como los árabes suníes, han boicoteado las elecciones. En este sentido, el propio Talabani se precia de haber mediado, incluso, con los grupos insurgentes más radicales. De hecho, ya intentó evitar la operación de castigo norteamericana contra Faluya a petición de una comisión enviada desde esa ciudad del Triángulo Suní. Entonces no logró una salida pacífica a la crisis; ahora, no tendría más remedio que lograrlo si no quiere que fracase todo el proceso de transición.

Elecciones en Irak: primer contacto con la realidad

Federalismo o independencia

Alkawt Abdula, portavoz de la Plataforma para el Referendum de Autodeterminación, niega, en unas declaraciones al diario EL MUNDO, que esta iniciativa para que el pueblo kurdo decida su futuro introduzca un nuevo foco de tensión en la ya grave crisis de Irak. En su opinión, se ha pedido en muchas ocasiones tanto al Gobierno provisional de Bagdad como a las fuerzas de coalición que “escuchen al pueblo kurdo antes de las elecciones. “Se lo voy a explicar de una forma sencilla, al estilo kurdo”, dice Alkawt: “Si se decide el matrimonio de una pareja, antes de la boda ambos deben dar su consentimiento”.
Fue al no recibir respuesta a sus demandas, cuando se puso en marcha una campaña de recogidas de firmas cuyo éxito sorprendió a sus propios impulsores. Al principio, tuvo la oposición de los partidos mayoritarios -PDK y UPK-, que defienden la permanencia del Kurdistán dentro de Irak bajo un régimen federal; sin embargo, el rápido y fuerte respaldo popular que cosechó la iniciativa les hizo cambiar de actitud. A partir de entonces, no solamente toleraron las actividades de la Plataforma por el Referéndum sino que la están utilizando como arma de presión en sus negociaciones con el Gobierno central, ya que el fracaso de la solución federal dejaría el campo libre a quienes defienden, sin disimulo, la creación de un Estado kurdo independiente.
El resultado de la recogida de firmas, según explica Alkawt Abdula, es el siguiente: 1.750.000 en las zonas de Irak bajo control efectivo de los partidos kurdos y 250.000 entre los exiliados que viven en Europa, Estados Unidos, Canadá y Australia. A ellas habría que añadir las que, en opinión de Alkawt, se podrían recoger potencialemente en otras zonas de Irak donde hay importantes comunidades kurdas, como Bagdad, Diwaniya o Nasiriya. El asegura que no bajarían de las 300.000. En total, dos millones y medio; es decir, la mitad de la población kurda de Irak.
El movimiento por el referéndum demostró su capacidad de convocatoria durante las manifestaciones que se celebraron el pasado 2 de octubre en las ciudades más importantes: Suleimaniya, Arbil, Dahok y Kirkuk. Solamente en la primera de ellas, cerca de 100.000 personas, fundamentalmente jóvenes, se concentraron frente a las oficinas del Gobierno regional, en la avenida de Selim. En las pancartas y consignas coreadas se reclamaba la consulta popular, pero también se pedía la reintegración al territorio kurdo de las zonas que fueron desgajadas de la autonomía reconocida por el Gobierno central el año 1974.
Entre ellas, se encuentran la comarca cerealística de Sinyar -entre Mosul y la frontera siria-, las fértiles llanuras de Mahmur -entre las ciudades de Mosul y Arbil-, la zona petrolífera de Kirkuk y la región de Kanaquín, principal ruta comercial con la vecina República Islámica de Irán y uno de los lugares donde se extrae gas en Irak. Una de las pancartas de la manifestación reflejaba la importancia que para la población tiene la recuperación de estos territorios, especialmente la ciudad de Kirkuk: “Sin Kirkuk y Kanaquín, cualquier otro derecho es papel mojado”. Igualmente, como explicaba antes de la manifestación Balman Jalal, portavoz de una de las numerosas asociaciones estudiantiles que apoyan el movimiento, exigían a los dos partidos mayoritarios que pusieran fin a sus diferencias y unificaran sus respectivas administraciones, separadas desde que una guerra civil enfrentó al PDK y a la UPK entre 1994 y 1997.
Jalal Talabani, líder de la UPK y uno de los políticos con mayor peso entre la población kurda, rechaza que el movimiento por el referéndum sea independentista. “La gente no pide la independencia, pide el derecho de autodeterminación, un derecho que figura en el emblema de nuestro partido”, decía en una entrevista al diario EL MUNDO. “Yo mismo he defendido ante el Consejo de Gobierno el derecho a la autodeterminación del pueblo kurdo. Les expliqué detalladamente cómo, históricamente, se le impuso al Kurdistán su integración a Irak. Pero la autodeterminación puede significar autonomía, federalismo o independencia, y el Parlamento kurdo ha decidido que la autodeterminación se aplique a través de la fórmula federal”.
Talabani también explicaba que, aunque su partido no apoyara abiertamente el movimiento, sí lo hacían destacadas personalidades vinculadas a la UPK, como el poeta Sherco Bekas o el propio Alkawt Abdula, que fue asesor cultural de Barham Saleh, mano derecha de Talabani.
Omar, un joven recientemente licenciado que resultó gravemente herido hace un año en Kirkuk durante los enfrentamientos entre kurdos, turcómanos y árabes, advierte, sin embargo, que las nuevas generaciones han crecido considerando al resto de Irak como responsable directo, o, en el mejor de los casos, cómplice, del genocidio que asoló las provincias de mayoría kurda durante los años 80.
De hecho, entre la gente de a pie está muy asentada la animadversión genérica hacia los árabes, incluso no está bien vista la gran afluencia de turistas los fines de semana procedentes de Mosul, Baquba o Bagdad y, en la práctica, se muestra una gran indiferencia ante hechos tan graves como los ocurridos en Faluya o Nayaf. La destrucción de pueblos, los bombardeos químicos como el de Halabja, los asesinatos en masa y las fosas comunes con decenas de miles de kurdos que no dejan de aparecer han alimentado un sentimiento popular de no pertenencia a un país que ha buscado su exterminio.
Cuando, tomando un té en una calle de Dahok, le pregunté a un joven si estaba o no de acuerdo con la permanencia de tropas extranjeras en Irak y la retirada de las españolas, contestó con una frase que suscribirían la mayor parte de los kurdos iraquíes: “No quiero ni Ejército americano, ni español, ni iraquí; yo solo deseo que aquí esté el Ejército kurdo, nuestro Ejército”.
La tendencia federalista, liderada por los partidos tradicionales, que se presenta coaligada a las elecciones y que es totalmente contraria a la independencia por considerarla inviable, el próximo domingo tendrá en frente, por primera vez, una candidatura que reclama el respeto con todas las consecuencias al derecho de autodeterminación, aunque el resultado sea la secesión del Kurdistán.
El respaldo popular que esta última postura puede tener es toda una incógnita debido a lo extendido que se encuentra este sentimiento de no formar parte de Irak. Un miembro del Centro Cultural Avesta respondía así al preguntarle sobre el apoyo que podría tener la opción independentista: “La calle es libre; pregunta en cualquier ámbito social, a los comerciantes, a los conductores, incluso a los que convalencen en el hospital. Te contestarán: quiero un Estado kurdo, quiero la independencia del Kurdistán”.

La sinécdoque iraquí

(artículo publicado Manuel Martorell en el diario Gara respondiendo al tratamiento informativo dado por este periódico vasco a la crisis de Irak)

¿Cuántas veces se ha extendido por “todo Irak” la revuelta chií? De hacer caso a los titulares de la prensa aparecidos entre marzo y septiembre de este año, este hecho habría ocurrido decenas de veces pese a ser, matemáticamente, imposible; por una simple razón: los chiíes viven, predominantemente, solo en la mitad sur de Irak.
No es la primera ni la única vez que en la guerra de Irak los medios de comunicación han tomado la parte por el todo, como ocurre en la figura literaria de la sinécdoque. Ciñendonos específicamente a la revuelta chií impulsada durante estos últimos meses por Muqtada al Sader, se puede observar cómo la mayor parte de los periódicos, radios, televisiones y hasta analistas “especializados” la interpretaban como una insurrección general de esa comunidad que supone casi el 60 por ciento de toda la población iraquí y que domina, entre otras grandes ciudades, Basora, la segunda urbe de Irak. Sin embargo, la realidad era que, pese al grado de virulencia que llegó a tomar, se trataba de un movimiento minoritario y, salvo en el barrio bagdadí de Al Sader y en la ciudad de Kufa, poco podía hacer frente a la poderosa influencia social de la Hawza dirigida por Alí Sistani y del Consejo Supremo de la Revolución Islámica, ambos comprometidos, aunque en diferente grado, con el actual proceso político de transición.
Los brotes insurreccionales del Ejército del Mahdi en Kut, Nasiriya, Kerbala, Amara y la propia Basora quedaron neutralizados por las poderosas Brigadas al Bader -rebautizadas como Organización Al Bader- del Consejo Supremo, y ni siquiera cuando sus milicianos ocuparon los lugares santos del chiísmo en Nayaf contaron con el apoyo mayoritario de sus habitantes. El hecho es que hoy Muqtada al Sader se ha visto obligado a abandonar las armas, se ha integrado en el proceso de transición, el Consejo Supremo ha consolidado su control en casi todas las ciudades chiíes y el ayatolá Alí Sistani llama abiertamente a la participación en las elecciones de enero.
Algo parecido ocurre con la revuelta suní. En este mismo diario se ha llegado a afirmar recientemente que “la mitad norte” de Irak estaba “en plena insurgencia”, como si el Kurdistán no existiera, como si este país no ocupara las tres cuartas partes de esa “mitad norte”, hablando en términos de territorio útil y habitado -hay que excluir la amplia extensión que tiene en esta zona el desierto sirio-. Toda esta parte de Irak -el Kurdistán iraquí- ha permanecido desde la caída de Sadam Husein en una situación de tranquilidad y seguridad -salvo esporádicos atentados- que le está permitiendo, por primera vez en su historia, sentar la bases de un verdadero Estado “de facto” y sus organizaciones político-militares colaboran estrechamente con el Gobierno de Transición para crear un sistema federal.
El pasado 20 de noviembre, también en este diario, se insinuaba que la ciudad de Mosul, la segunda de Irak y dividida en dos por el río Tigris, estaba bajo control de la Resistencia, cuando la insurgencia solamente se movía con facilidad en algunas zonas de la ribera oeste, ya que la parte este está habitada por kurdos y defendida por cerca de 3.000 “peshmergas”, algunos de los cuales llevan 30 años luchando por los derechos nacionales del pueblo kurdo pese a que ahora se les quiera colocar frívolamente la etiqueta de “paramilitares”, como si de matones a sueldo se tratara. La propia Mosul, en la que la mayoría árabe convive desde hace siglos con kurdos, cristianos, turcómanos y yezidis, en realidad es una isla en el centro de un territorio habitado por estas últimas comunidades, todas ellas acusadas de “colaboracionismo” por la llamada Resistencia.
Ni siquiera dentro del Triángulo Suní, donde obviamente nadie duda del amplio apoyo que tienen los insurgentes, no todos están de acuerdo en continuar la espiral de la violencia. Dejando a un lado los posicionamientos de los clanes tribales de Samarra, Hawiya y, parcialmente, de Faluya y Ramadi, el Partido Islámico de Irak, la organización más estructurada entre los árabes suníes, ha formado parte del Gobierno hasta la operación contra Faluya y, pese a sus amenazas de boicot iniciales, está dispuesto a participar en las elecciones.
Desde fuera se pueden realizar las interpretaciones que se desee sobre la crisis de Irak, pero resulta extremadamente peligroso tomar la parte por el todo. La sinécdoque funciona bien en el desarrollo de la imaginación y la creatividad literaria pero no sirve para comprender una sociedad tan compleja como la iraquí. Tanto en Irak, como también en Irán, Turquía y Siria, hay que tener en cuenta todos los factores si no se quiere tener una imagen distorsionada de la realidad. Los pueblos, nos guste o no, tienen su propia dinámica, y pretender que actúen de acuerdo con nuestros intereses ideológicos es, en el fondo y además de un grave error analítico, otra forma más de colonialismo.

Esperando al Newruz

Como era de esperar, la nueva situación política de Irak y en especial el protagonismo que están teniendo los partidos kurdos en el proceso de transición ha provocado un efecto de simpatía en el resto de los países que desde la Primera Guerra Mundial se reparten el Kurdistán. Como siempre ha ocurrido, los avances conseguidos en una parte del Kurdistán o algunos hechos especialmente dolorosos o significativos -el bombardeo químico de Halabja, la detención de Abdulá Ocalán- han repercutido en el resto de este país, provocando manifestaciones a lo largo y ancho de la geografía kurda.

Pero lo que más ha sorprendido de los acontecimientos que están ocurriendo en las regiones kurdas de Irán y Siria es la nítida muestra del alto grado de conciencia política existente entre los kurdos de estos dos Estados. Durante muchos años, lamentablemente debido a la manipulación de informaciones suministradas por algunos partidos kurdos, muchas personas vinculadas a la causa kurda han llegado a pensar que en el Kurdistán iraní no existía resistencia ni conciencia nacional. Este hecho quedó palmariamente desmentido cuando las manifestaciones contra la detención de Abudlá Ocalán ensangrentaron las calles y ciudades del Kurdistán iraní, pero, entonces, se afirmó que esas manifestaciones habían sido convocadas por el PKK.

Tanto entonces como ahora, cientos de miles de kurdos iraníes han demostrado que tienen uno de los niveles de conciencia política más altos de todo el Kurdistán ya que el desencadenante de las manifestaciones ha sido la solidaridad con sus hermanos kurdos de Turquía e Irán, aunque, de forma inmediata, los kurdos iraníes han vuelto sus consignas contra la República Islámica.

Pero en los actos celebrados ahora para festejar que los kurdos de Irak han conseguido, por fin, un sistema federal, hay un hecho que destaca sobre los demás. Se trata de la concentración de Mahabad que ha tenido lugar en la plaza de los Cuatro Faroles, donde Qazi Muhamad, ayudado por los peshmergas de Mustafá Barzani, proclamó la República Democrática del Kurdistán.

La sola referencia a ese acontecimiento puede suponer en Irán la cárcel y, sin embargo, la multitud no solamente lo ha hecho a cara descubierta sino que, a continuación, se ha dirigido al cementerio para honrar al presidente Qazi Muhamad y a los otros dos dirigentes de la República de Mahabad, condenados a muerte y ahorcados en público para escarmiento general cuando el Ejército aplastó, con la colaboración de británicos y norteamericanos el primer Estado independiente kurdo.

Lo mismo se prodría decir de los acontecimientos de Siria. En Siria no hay montañas y la población kurda vive en ciudades rodeadas de campos de trigo y llanuras semidesérticas; la resistencia armada no es posible como ocurre en las altas montañas de Turquía, Irak e Irán. Daba, pues la impresión, de que en Siria tampoco había una alta conciencia nacional kurda. Algunos hechos, sin embargo, indicaban lo contrario: era de público conocimiento, por ejemplo, que buena parte de los guerrilleros del PKK eran originarios de esta parte del Kurdistán.

Como en Irán, el desencadenante de las manifestaciones contra el régimen baasista de Bachir al Asad ha sido la solidaridad con sus hermanos iraquíes, ya que los tumultos estallaron cuando los seguidores de un equipo de fútbol árabe comenzaron a gritar consignas a favor de Sadam Husein y en contra de Masud Barzani y Jalal Talabani.

Lo que ha ocurrido después no tiene precedentes en Siria: la mítica e introcable figura de Hafez al Asad, que llevó al Baas al Gobierno de Damasco, ha sido quemada, vilipendiada y destruida con saña por los manifestantes, que han mostrado una energía y valor poco conocidos en Siria.

No cabe duda alguna de que todo esto está siendo visto por los kurdos de Turquía con una gran simpatía -ya ha habido muestras de solidaridad al otro lado de la frontera- y que, en definitiva, pone en evidencia lo que en algunos medios poco documentados se niega: el pueblo kurdo tiene una alto nivel de conciencia nacional que sale a flote cuando las duras circunstancias de opresión bajo las que vive lo permiten.

Una de las muestras de esta conciencia nacional es la celebración cada 21 de marzo del Newruz (el Día Nuevo), la fiesta nacional del pueblo kurdo. Tampoco cabe ninguna duda que este Newruz va estar marcado, en todo el Kurdistán, por estos acontecimientos y que, con seguridad, el de este año será una de las jornadas más memorables en la historia del pueblo kurdo.

El callejón sin salida de la República Islámica de Irán

MANUEL MARTORELL (publicado en Elconfidencial.com, 12 de febrero de 2004)

Justo cuando Irán celebra el 25 aniversario de la Revolución Islámica de 1979, sobre la antigua Persia se ciernen los más sombríos presagios, sobre todo si se mantiene la convocatoria de elecciones legislativas del 20 de febrero sin que puedan presentarse las candidaturas partidarias del actual presidente Jatami, excluidas de estos comicios por el todopoderoso Consejo de Vigilancia.

Un hecho que indica el calado de la actual crisis política iraní es que, según un sondeo elaborado por el Ministerio del Interior y aunque pudieran presentarse los candidatos reformistas vetados, apenas un 11 por ciento de los electores tiene intención de acudir a las urnas

Se repetiría, por lo tanto, el voto de castigo que ya recibió el actual Gobierno en las elecciones municipales de hace un año por su incapacidad de imponerse a los órganos no electos de la República, que se oponen a la apertura del régimen. Entonces, el 28 de febrero de 2003, el electorado que en 1997 llevó a Jatami y a su proyecto de “democracia islámica” a la Presidencia con un aplastante 70 por ciento de los votos, le dio la espalda, permitiendo con su abstención que los conservadores desalojaran a los reformistas de la práctica totalidad de los municipios iraníes.

Ahora le toca el turno al Parlamento que, en el caso de que finalmente se lleven a cabo estas elecciones legislativas, volverá a quedar bajo control de los sectores más duros e intransigentes del régimen sin apenas obtener respaldo popular. Todo indica que tal situación supondrá la ruptura definitiva entre la población y las instituciones de la República, que quedarán deslegitimadas y colocarán a Irán de nuevo ante un callejón sin salida.

Ni siquiera los partidos que apoyan al presidente Jatami están ya en condiciones de salvar este abismo abierto entre el pueblo y sus gobernantes. Durante estos siete años de fracasos en su pugna con los órganos no electos, como el Consejo de Vigilancia o la propia figura del Guía de la Revolución, los abandonos en las filas reformistas no han dejado de sucederse.

Entre las “deserciones” más significativas se encuentra la principal organización universitaria -la Oficina por la Consolidación de la Unidad- que se ha pasado a la oposición rupturista con el nombre de Movimiento Democrático; también se ha convencido de la imposibilidad de la evolución interna del régimen Abas Abdi, “cerebro” de la ocupación de la Embajada de EEUU en 1979 y miembro del Comité Central del partido del presidente; el mismo camino han seguido el prestigioso ex diputado Kacem Shaleh, Heshamatolá Tabarzadi -promotor de la denominada Tercera Vía-, el influyente ayatolá de Isfahán, Jalaledín Taheri, y hasta Husein Jomeini, nieto del fundador de la República.

Es más que significativo que, pese solicitar explícitamente el apoyo de la opinión pública, los diputados reformistas se hayan quedado prácticamente solos en su protesta contra el veto impuesto a sus candidaturas por el mencionado Consejo de Vigilancia. El aislamiento de los reformista resulta aún más elocuente si se compara con las masivas manifestaciones que colapsaron la capital y otras importantes ciudades iraníes en apoyo de los estudiantes de la Universidad de Teherán el pasado mes de junio.

Roto el último vínculo con el régimen, a la población solamente le va a quedar la calle para plantear unas exigencias democráticas que los reformista no han sabido conseguir pese a su control absoluto del Parlamento y del Gobierno. Como ocurrió en los últimos días de la monarquía, los estudiantes y también las mujeres se disponen a jugar un papel destacado en el movimiento para poner fin a la actual dictadura teológica. Algunas informaciones de la oposición, incluso, aseguran que sectores universitarios ya se están ejercitando en tácticas de guerrilla urbana semejantes a las utilizadas hace 25 años para derribar al sha Reza Pahlevi.

La detención de Sadam, un símbolo de las nuevas alianzas

MANUEL MARTORELL (análisis publicado en El Mundo el 15 de diciembre de 2003)

No es la primera vez que las fuerzas kurdas demuestran ser buenas conocedoras del terreno sobre el que llevan combatiendo desde hace décadas, exactamente desde 1919, cuando se levantó por primera vez en armas el cheik Mahmud Berzenji. Concretamente, hay que recordar que en la captura de Sadam Husein han intervenido “peshmergas” de la Unión Patriótica del Kurdistán (UPK), es decir, las mismas fuerzas que ya detuvieron al vicepresidente Ramadán en la ciudad de Mosul.

Esperando a Atakurd

MANUEL MARTORELL (analisis, 1 de diciembre de 2003)

Los nuevos atentados de Istanbul han hecho girar las miradas de todo el mundo de nuevo hacia Turquía. Se observa con preocupación cómo las acciones del islamismo radical no se quedan a las puertas de Europa –como ocurrió en Marruecos- sino que atraviesan los estrechos para actuar en el propio continente. Como sucede en Irak, la violencia de estas acciones termina distorsionando la imagen de un país que tiene poco que ven con el integrismo islámico; pero no toda la responsabilidad de esta deformación la tienen los grupos que, tras una progresiva radicalización, han caído en la red de Al Qaeda.

El más claro ejemplo de ello es el propio Gobierno de Turquía. Da la impresión de que, al estar en el Gobierno como resultado de unas elecciones, representa a la mayor parte de la sociedad, pero no es así porque el partido de Tayip Erdogán, pese a tener el 70 por ciento de los parlamentarios, solo tiene algo más del 30 por ciento del voto popular; además muchos de sus votantes eligieron las papeletas islamistas para dar un voto de castigo a una clase política incapaz de resolver los graves problemas históricos y estructurales del país.

Peor aún; es más que conocido que, en el caso de Turquía, el ascenso rampante del islamismo fue incentivado desde la cúpula del Estado como una táctica más para frenar a las organizaciones izquierdistas y al nacionalismo kurdo. El actual panorama político es su natural consecuencia, ya que se diseñó un sistema electoral que termina primando en muchas circunscripciones el voto integrista a costa del voto progresista de las organizaciones kurdas que, pese a ser mayoritarias, no sirve de nada ante la exigencia de superar una barrera del 10 por ciento a nivel nacional para obtener representación parlamentaria.

Esto es lo que crea la falsa imagen sobre Turquía: pensamos que es un país de islamistas cuando, de ser algo, sería lo contrario. La sociedad turca no solamente tiene cerca de 15 millones de kurdos, para la mayor parte de los cuales su nacionalismo está por encima de la religión, sino que existe otra decena de millones de alevis –chiíes progresistas-, enemigos declarados del integrismo suní, un altísimo porcentaje de población –sobre todo joven- totalmente secularizada y europeizante, y significativas minorías cristianas, árabes y caucasianas.

Resolver esta contradicción entre la realidad del país y un sistema electoral que lleva al Gobierno a un partido islamista que no es mayoritario es una de las más prioritarias tareas a resolver en Turquía, pero no es la única. El problema de los derechos nacionales del pueblo kurdo –que demográficamente puede ser mayoritario en el año 2050-, el respeto a los derechos humanos, la modernización y regeneración de la policía, la libertad sin trabas para formar partidos políticos, la corrupción que carcome las entrañas del Estado, la burocratización de la economía, la supeditación de las fuerzas armadas al poder civil y el fin de la ocupación de Chipre son algunas de estas otras tareas que deben figurar en la agenda de quien desee colocar a Turquía en el puesto internacional que se merece.

El problema de Turquía es que todavía no ha surgido la figura que, al estilo de “Ataturk” –padre de los turcos-, “coja el toro por los cuernos” y reinstaure una república que, abandonando el actual modelo unitario, adecue su sistema político a la realidad social y cultural, adaptándolo a la necesaria integración en Europa. Mientras, a la espera de que surja este “Atakurd”, la crisis y la inestabilidad seguirán creando el caldo de cultivo para el asentamiento de tendencias que, como el integrismo radical, terminan cosechando la frustración anidada en los sectores más descontentos del país.

La disolución del KADEK

El principal partido kurdo de Turquía, el Kadek –sucesor del grupo armado PKK- ha decidido disolverse tras 25 años de lucha contra el Gobierno de Ankara para adaptarse a las nuevas circunstancias políticas de Oriente Medio. La decisión del antiguo PKK (Partido de los Trabajadores del Kurdistán), que durante las dos últimas décadas ha sido el principal problema político y militar de Turquía, se tomó durante una asamblea celebrada por el Congreso para la Libertad y la Democracia del Kurdistán (Kadek) entre los días 8 y 9 de noviembre en una zona montañosa del norte de Irak.

De acuerdo con la dirección del autodisuelto Kadek, la medida está directamente relacionada con las expectativas que para el pueblo kurdo se ha abierto tras la caída de Sadan Husein, la posible creación de un Estado federal y, sobre todo, el nuevo papel que los grupos kurdos están jugando en el replanteamiento político de todo Oriente Medio.

En este sentido, se considera que esta nueva situación obligará a Turquía a cambiar su política hacia los casi 15 millones de kurdos que viven en este país, permitiendo crear instituciones autónomas, la libertad de partidos y el uso de su idioma en los medios de comunicación, tal y como exige la Unión Europea; un escenario que, obviamente, hace innecesaria la presencia de la organización estructurada militarmente para la guerra de guerrillas.

En un comunicado difundido tras la celebración del congreso, sus dirigentes explican que el Kadek seguía siendo identificado con “el modelo de partido leninista”, los esquemas dogmáticos tradicionales en Oriente Medio y, lo que es peor, con la violenta forma de actuar del PKK, que llevó a este grupo a figurar en las listas de organizaciones terroristas elaboradas por la Unión Europea y Estados Unidos.

En palabras de Faruk Doru, uno de los máximos representantes en Europa del Kadek, se trata de comenzar una nueva etapa, “una dinámica más democrática y participativa que deja atrás los comportamientos clásicos del leninismo”. Faruk Doru también desmintió unos supuestos combates entre fuerzas del Kadek y “peshmergas” kurdos iraquíes, que hipotéticamente habrín recibido apoyo de tropas norteamericanas. Estas informaciones, que fueron difundidas por el ministro de Exteriores turco, Abdulá Gul, también fueron rechazadas por los mandos estadounidenses.

Para este representante del extinto Kadek, se trata de un nuevo intento desestabilizador “para crear conflictos que no existen entre los kurdos”. De hecho, Osmán Ocalán –hermano del fundador del PKK y también dirigente del partido- reconoció recientemente que mantienen contactos regulares y positivos con los mandos militares de Estados Unidos en Irak, quienes les han asegurado que no cederán a las presiones turcas de iniciar una nueva guerra contra las fuerzas del antiguo PKK.

Esta paradójica situación contrasta con el mal momento que atraviesan las relaciones entre Ankara y Washington, sobre todo desde que el Parlamento turco prohibiera el paso por su territorio a las divisiones norteamericanas que debían abrir el frente norte al comenzar la guerra de Irak. Este distanciamiento diplomático se ha agudizado al abandonar EEUU, a instancias de los partidos kurdos iraquíes, el proyecto de desplegar tropas turcas dentro de Irak.

El nerviosismo turco por esta preferencia norteamericana hacia los grupos kurdos se ha reflejado no solo en la citadas afirmaciones de Abdulá Gul sobre supuestos enfrentamientos interkurdos sino en la difusión de noticias que acusan al PKK de mantener vínculos con Al Qaeda y otras que responsabilizan al Gobierno kurdo de Arbil (norte de Irak) de abrir bancos con dinero judío, vender tierras a empresarios israelíes y permitir la presencia de agentes del Mosad –servicios secretos hebreos- en a las fronteras de Siria e Irán.

Kosrat Rasul, uno de los dirigentes del partido liderado por Jalal Talabani –actual presidente rotatorio de Irak- tuvo que salir al paso de estas informaciones calificándolas de “estúpidas” y de haber sido “fabricadas” con el objetivo “inconfesable de socavar la estabilidad de Irak”.

(Análisis publicado en Elconfidencial.como el 13 de noviembre por Manuel Martorell)

Este carácter nacional es lo que explica que alguien tan conservador como George Bush tenga que aceptar la presencia de recalcitrantes comunistas en “su” gobierno, que el primer presidente iraquí tras la caída de Sadam haya sido el representante –Ibrahim al Yafari- de otro grupo antiimperialista –Al Dawa al Islamiya- y que, lo que es más importante, se haya visto obligado a suspender el despliegue de las tropas turcas porque el actual Consejo de Gobierno se opone a ello. No cabe duda de que, si, como se acepta generalmente, este gabinete fuera un “gobierno títere” al servicio de Washington ninguna de estas tres circunstancias se habría producido.

¿Quiénes son los que han quedado fuera de este gobierno provisional? Fundamentalmente, los baasistas de Sadam Husein, que conservan una fuerte presencia –no toda- entre los árabes suníes, una población que, siendo minoritaria, ha controlado el poder desde la fundación de Irak a costa de los kurdos y los chiíes. De este baasismo procedían, como se sabe, la inmensa mayoría de los mandos de la Guardia Republicana, de los Fedayines y del todopoderoso Muhabarat –servicios secretos-. Estas unidades fueron las responsables del genocidio kurdo en los años 80 –180.000 muertos- y de la aniquilación de otros tantos chiíes tras las revueltas populares de 1991. En la actualidad son estos “escuadrones de la muerte” los que llevan el peso de lo que erróneamente se denomina “resistencia iraquí”, como si representara a todo Irak, cuando, teniendo en cuenta lo anterior, en el mejor de los casos, su representación se reduciría al 20 por ciento del total.

Para que realmente fuera digna de tal nombre, sería necesario que tanto los partidos kurdos como las influyentes organizaciones chiíes –Hawza, Consejo Supremo y Al Dawa- se unieran a la misma y eso, por los compromisos existentes –algunos escritos y rubricados-, no parece que vaya a ocurrir. Esta es la razón por la que “la resistencia” no termina de romper en sus actuaciones los límites del denominado “triángulo suní”, salvo esporádicas acciones en otras ciudades del país.

Cinco ministros kurdos en el Gobierno Provisional de Irak

BAGDAD (3 de septiembre de 2003).- La composición del primer Gobierno en Irak tras la caída del régimen de Sadam Husein no he hecho más que constatar el peso que los partidos kurdos están teniendo en la reconstrucción política y económica del país. La presentación del Gobierno Provisional, compuesto por 25 ministros, se realizó en una solemne ceremonia celebrada el 3 de septiembre, a la que asistieron los principales dirigentes del país, incluidos los integrantes del Consejo de Gobierno y el administrador norteamericano, Paul Bremer.

De los 25 ministros que componen el nuevo Gabinete, cinco han quedado en manos de los kurdos y, entre ellos, algunos de los más vitales. Así, por ejemplo, Hoshyar Zibari, histórico dirigente del Partido Democrático del Kurdistán (PDK) y estrecho colaborador de Masud Barzani, asume la cartera de Asuntos Exteriores; por su parte, Mohamed Tawfir Rahim, de la Unión Patriótica del Kurdistán (UPK), se encarga del Ministerio de Industria y su compañero de partido Latif Rashid de los vitales Recursos Acuíferos, mientras que una mujer del PDK, Nasrin Mustafa Sidiq Berwari, dirigirá la cartera de Obras Públicas. Finalmente, el islamista moderado Abdulrahman Sidiq Karim -vinculado a la corriente de los Hermanos Musulmanes- recibió la responsabilidad de Medio Ambiente.

Especial significación tiene el nombramiento de Zibari, ya que representará a todo Irak en los foros internacionales, algo que una organización kurda no ha conseguido jamás. La primera intervención importante fuera de las fronteras fue, precísamente, asistir a la reunión de la Liga Arabe, donde se trató el actual proceso de transición política tras la caída de Sadam Husein. La presencia de Zibari en un organismo claramente hostil a las reivindicaciones y derechos kurdos es todo un símbolo de la nueva situación creada en Irak.

No menos importancia tiene que dirigentes de la UPK se encarguen de la reconstrucción de la industria y de reorganizar los suministros de agua para todo el país o que otro alto cargo del partido de Jalal Talabani dirija la comisión jurídica que está elaborando la nueva constitución de Irak..

El Consejo de Gobierno de Irak, un paso en la buena dirección

Rectificar es de sabios y eso es lo que ha tenido que hacer Paul Bremer, el administrador de Estados Unidos en Irak. Bremer llegó a Bagdad con la idea de desconvocar el Congreso Nacional reclamado por los partidos iraquíes y sustituirlo por un "consejo de notables" que solamente funcionaría como órgano consultivo de un Gobierno que realmente estaría en manos de las fuerzas de ocupación.

Gracias a la presión de los principales partidos iraquíes y los buenos oficios de los dirigentes kurdos Jalal Talabani y Masud Barzani, que han restablecido los puentes rotos con los influyentes partidos chiíes, el nuevo organismo que se encargará de dirigir la transición a la democracia en Irak se parece más a un "Gobierno de Concentración Nacional" reclamado por las fuerzas iraquíes que al "consejo de notables" que pretendía Bremer.

Difícilmente se puede formar un organismo con mayor representatividad en la actual situación de Irak; de hecho, los baasistas, con los que nadie quiere colaborar, son los únicos ausentes de este Consejo de Gobierno.

La práctica totalidad de los partidos de la oposición al anterior régimen están dentro del Consejo de Gobierno, desde el Partido Comunista hasta el grupo radical chií Al Dawa, pasando por los partidos kurdos, el Consejo Supremo de la Revolución islámica -también chií-, destacadas figuras como Adnan Pachachi, ex dirigentes baasistas como Iyad Alawi y el grupo de exiliados que siguen a Ahmad Chalabi. Un verdadero "encaje de bolillos" que ahora tiene la dura prueba de mantenerse unido hasta que se celebren las primeras elecciones democráticas en cuatro décadas.

Ninguna de esas organizaciones, ni siquiera grupos poco sospechosos de colaborar con el imperialismo, como el Partido Comunista o Al Dawa, piden la salida inmediata de las fuerzas norteamericanas. Al contrario, los grupos chiíes están colaborando con la administración militar en la gestión de ciudades como Kerbala, Najaf o Basora. La posición generalmente admitida es que el Ejército de EEUU debe irse cuando se den las condiciones de seguridad adecuadas, es decir cuando ya estén funcionando un nuevo ejército y una nueva policía iraquí, cuyos embriones ya están comenzando a aparecer en las calles de Bagdad.

Se puede afirmar que este Consejo de Gobierno tiene asegurado el control de más de 80 por ciento del país -el norte de los kurdos, incluida Mosul y Kirkuk y el sur de los chiíes- y la mayor parte de la capital -especialmente los populosos barrios chiíes-, es decir las zonas donde no se están produciendo ataques a las tropas norteamericanas.

En Irak, nadie discute que quienes están detrás de lo que en Europa se denomina "resistencia iraquí" no son más que los escuadrones de la muerte, los torturadores, los ejecutores de cientos de miles de personas y los mandos de los servicios de inteligencia y las unidades especiales que estaban al servicio del Baas; en definitiva, los responsables directos del genocidio kurdo y de la aniquilación física en masa de cientos de miles de iraquíes; un "curriculum" demasiado sanguinario como para otorgarles el título de depositarios de la resistencia de todo el pueblo de Irak: una verdadera broma macabra.

Por esta razón, como ocurrió durante la ocupación del país, parece extremadamente difícil que realmente estas acciones de guerrilla urbana obtengan más apoyo popular del que ya tenía el régimen genocida de Sadam Husein. Quien movido más por los sentimientos antinorteamericanos que por la realidad de Irak identifique la mal llamada "resistencia iraquí" con el pueblo iraquí estará cometiendo un error semejante al que, de forma generalizada, se cometió durante la guerra al pensar, sin ningún tipo de lógica, que las víctimas de una dictadura sanguinaria iban a salir en defensa de sus verdugos.

LECCIONES DE UNA GUERRA

Solidaridad con el pueblo iraquí

Uno de los hechos que más ha sorprendido al impresionante movimiento popular contra la guerra ha sido la incapacidad del Gobierno iraquí para hacer frente a la invasión angloamericana y, sobre todo, su total aislamiento de la población. Pese a esta evidencia, la inmensa mayoría de las organizaciones y personalidades que impulsaron este movimiento contra la guerra esperaron, hasta el último instante, que el pueblo iraquí saliera en defensa de su Gobierno, de su país... se pensaba, como se decía, que Irak sería el “nuevo Vietnam” y Bagdad el “Estalingrado” de Oriente Medio.

Nada de eso sucedió porque nadie salió a defender al régimen, ni siquiera su propio ejército; todo lo contrario, hasta los sectores más antinorteamericanos –los grupos chiíes Al Dawa y el Consejo Supremo- colaboraron con los invasores; una sencilla razón explicaba estos hechos poco comprendidos en Occidente: Sadam Husein y el Baas, por este orden, eran las cosas que más odiaba el pueblo iraquí.